Торпедо Москва - ЦСК МО Москва


Дата проведения:

15.09.1958

Место проведения:

Москва, "Лужники"

Соревнование:

Чемпионат страны

Стадия:


Вход воспрещён!

«Торпедо» (Москва) – ЦСК МО. 1:2 (0:2). Москва. Центральный стадион имени В.И. Ленина. 15 сентября. Судья Г. Епихин (Москва). Голы забили: 21-я минута – Ковач, 27-я – Беляев, 82-я – Гусаров. Можно ли играть в футбол «стенка на стенку»? Странным может показаться такой вопрос. Ведь когда говорят «стенка на стенку», то невольно вспоминается далёкое прошлое, когда на окраинах городов существовала своеобразная традиция показывать свою удаль в кулачных боях. Позавчера в матче между командами «Торпедо» и ЦСК МО то, что происходило на поле, в какой-то степени напоминало пресловутую «стенка на стенку». Когда на поле появились Разинский, Дородных, Ермолаев, Щербаков, Дубинский, Линяев, Агапов, Ковач, Бузунов, Дуда, Беляев, стало ясно, что команда ЦСК МО и на сей раз будет применять тактику 1-4-2-4. За последнее время этот тактический вариант стал излюбленным у армейцев. Надо сказать, что для их защитников, любителей атлетической, жёсткой игры, такая система построения, пожалуй, наиболее выгодна. Но если для оборонных линий армейцев она приемлема, то для нападающих – ни в коей мере. И вот почему. Тактика 1-4-2-4 открывает перед нападающими большое поле для творчества и вместе с тем требует от них высокого индивидуального мастерства. Кого же имели армейцы в передней линии? Из четырёх нападающих (Агапов, Бузунов, Дуда, Беляев) только Агапов и Дуда хорошо технически подготовлены. Остальные двое не обладают тем необходимым минимумом технического умения, который может обеспечить успех применяемой системы. Сколько раз хорошие начинания Агапова гасились неумением Бузунова вовремя выйти на свободное место или увести в сторону опекуна, чтобы освободить пространство для прохода партнёра. А если передача всё же следовала к Бузунову, то за время, которое он затрачивал на обработку мяча, образовывалось скопление игроков (товарищи по команде приближались к Бузунову, стремясь помочь ему), и автозаводцы успевали прикрыть подступы к штрафной площади. Нет ничего удивительного в том, что из трёх голов, забитых в этом матче, только второй был проведён в результате интересной и красивой комбинации. Вот как это произошло. Ковач, обведя двух торпедовцев, сильным ударом послал мяч на левый фланг, куда устремился никем не прикрытый Линяев. Защитники «Торпедо», обнаружив, что их фланг оголён и никто не может помешать Линяеву в продвижении к воротам, бросились на перехват. Линяев, не задерживаясь, сильно направил мяч в центр Беляеву. Пас был до того неожиданным, что растерявшиеся автозаводцы остановились на какое-то мгновение. Этого было достаточно. Беляев точно пробил и мяч оказался в сетке ворот. Остальные два гола были проведены благодаря ошибкам вратарей: Денисенко нерасчётливо покинул ворота во время углового, Разинский же попросту прозевал удар Гусарова метров с 25. Итак, за весь матч мы были свидетелями одной остроумной комбинации, которая закончилась взятием ворот. В остальное время состязание носило сумбурный характер. Автозаводцы вышли на эту встречу в следующем составе: Денисенко, Медакин, Шустиков, Соколов, Хромов, Сенюков, Метревели, Иванов, Гусаров, Фалин, Арбутов. Как видно, тренер «Торпедо» В. Маслов, введя в защиту Шустикова и Хромова, стремился найти лучший вариант оборонных линий. Ведь защита у торпедовцев – наиболее слабое место в команде. Дебют молодых игроков надо признать удачным. Однако нападающие провели состязание слабее обычного. Автозаводцы, большую часть встречи владевшие инициативой, лавиной устремлялись вперёд. Но как только лавина доходила до штрафной площади противника, атака захлёбывалась. Это происходило, во-первых, потому, что торпедовцы продвигались вперёд за счёт мелких передач, и, во-вторых, что на линии штрафной площади их встречало восемь – девять армейцев, выстроившихся в одну линию. - Армейцы на штрафной площади, видимо, установили правило: «Вход посторонним воспрещён» и строго его выполняют, - пошутил кто-то из зрителей. И действительно, во втором тайме лавина атакующих наталкивалась на стену защищающихся, всё смешивалось, и трудно было разобрать, что происходит на поле. Затем лавина разбивалась, и на том или ином фланге возникали жаркие схватки, в которых часто против одного торпедовца сражались двое – трое, а иногда и четверо армейцев. Исход такого поединка был один: торпедовцы во второй половине только два – три раза пробили по воротам. Футболисты ЦСК МО, получив мяч, направляли его к центру поля, но там им снова овладевал противник. Впереди у армейцев был один игрок. Правда, на последних секундах матча стоявший в одиночестве Агапов сумел использовать несогласованность двух защитников «Торпедо» и вышел один на один с вратарём. Однако реализовать выгодный момент армеец не сумел. Состязание закончилось, победила команда ЦСК МО. Но эта победа, как и встреча с динамовцами Москвы, наглядно показала, что из-за отсутствия в нападении высокотехничных футболистов новая тактика армейцев ещё далека от совершенства и не приводит к тем результатам, которых от неё ждут. Пусть не подумают, что мы против того, чтобы команда ЦСК МО применяла систему 1-4-2-4. Мы за эксперименты. И чем больше их будет, тем лучше. Недостатки той или иной системы, которые обнаруживаются во время спортивного поединка, позволяют другим коллективам, исходя из индивидуальных качеств футболистов, выбирать наилучший тактический вариант. А. Леонтьев, мастер спорта.